Краткий обзор прессы по парламентаризму в Российской Федерации

Полностью эти и другие статьи по теме вы можете прочитать в СПС Консультант Плюс.

С правовыми базами можно работать в Информационно-библиографическом отделе Национальной библиотеки Республики Татарстан.

Трубилов Георгий Владимирович, кандидат юридических наук, статьей «Проект реформы российского парламентаризма: порядок формирования и основные полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации» (Конституционное и муниципальное право. 2018. N 8. С. 14 – 18) открывает цикл работ, посвященных авторскому проекту реформы российского парламентаризма. В данной статье приводятся предложения по изменению порядка формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации и взаимосвязанные с этим рекомендации по корректировке их полномочий. В дальнейших статьях предполагается освещение предложений по порядку взаимоотношений российского парламента и внепарламентской оппозиции, других ветвей власти и населения, законодательному процессу и внутренней структуре палат парламента, а также реализации идей обновленного российского парламентаризма на региональном и местном уровнях.

Коновалова Людмила Геннадьевна, доцент кафедры конституционного и международного права Алтайского государственного университета, в статье «Разделение властей с четко обозначенными и реальными полномочиями парламента как признак парламентаризма» (Российский юридический журнал. 2017. N 3. С. 39 – 54) анализирует различные подходы к определению термина, признаков и сущности парламентаризма, а также рассматривает основные вопросы конституционно-правовой теории разделения властей через призму ее соотношения с идеей парламентаризма. Автор исходит из понимания парламентаризма как теоретической концепции, особой системы организации государственной власти, правового института и принципа устройства государства, обозначает квалифицирующие признаки парламентаризма. Делается вывод о недопустимости трактовки парламентаризма как "верховенства парламента", "министериализма" и его смешения с элементами формы государства. Парламентаризм, как полагает автор, предполагает эффективное исполнение полномочий парламентом, позволяет ему во взаимодействии с иными ветвями власти обеспечивать стабильное развитие государства. Систему разделения властей для развития института парламентаризма, по мнению автора, неправильно сводить к функциональному распределению полномочий между властными институтами; необходимо учитывать фактическое возвышение органов исполнительной власти в механизме управления государством, а также позитивные и негативные проявления в деятельности парламента.

В статье доктора юридических наук Игоря Александровича Кравца, «Парламентаризм и бикамерализм в теории и российской истории» (Конституционное и муниципальное право. 2015. N 4. С. 42 – 46) рассматриваются теоретические основы парламентаризма и бикамерализма, их соотношение в конституционной истории России (в особенности в начале XX в.). Раскрывается роль Государственной Думы и Государственного Совета в двухпалатной системе, оценка бикамерализма русскими конституционалистами.

Коврякова Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, в статье «Концепции представительных систем и их практическое воплощение в государственном механизме» (Lex russica. 2016. N 11. С. 77 – 90) рассматривает понятие представительной системы в юридическом смысле (то, что закреплено в законодательстве) и в фактическом смысле (общественные отношения, существующие на самом деле) слова, а также в качестве теоретической концепции.

Автором доказывается, что органом народного представительства может быть только парламент, так как именно данный орган призван играть ключевую роль в осуществлении власти народом, в выражении его воли и интересов.

Автор выделяет две основные теоретические концепции, по-разному раскрывающие правовую природу органов народного представительства и их роль в государственном механизме России и ряда зарубежных стран: так называемая либеральная и социалистическая концепции народного представительства. В этой связи проводится сравнительный анализ различных представительных систем в части возможности реализации народом конституционного принципа народовластия. Показывается, что одной из основных задач представительных систем в западных странах, помимо собственно представительства, является реализация децентрализованной (сетевой) системы управления обществом, так называемое "разделенное правление" в условиях горизонтального и вертикального разделения властей (первый уровень - общегосударственный и региональный; второй уровень - местный). В то время как в социалистических странах основной задачей представительной системы является содействие осуществлению единой централизованной (иерархической) системы управления обществом, так как по конституции вся полнота власти принадлежит народу и является неделимой.

Мария Викторовна Варлен, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, в  статье «Конституционализм в статусе парламентария» (Конституционное и муниципальное право. 2016. N 11. С. 59 – 63) представляет авторскую точку зрения на статус парламентария как на выражение конституционных характеристик российского государства.

Опираясь на фундаментальные работы академика О.Е. Кутафина, автор предпринял попытку оценить влияние отдельных элементов института представительства на функционирование механизма конституционного государства. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в нем существует основной закон. Это необходимый, но не исключительный признак конституционной государственности. Парламент по своему порядку формирования, структуре и составу является органом, призванным решать основополагающие вопросы жизни общества, основываясь на принципах гласности, публичности, политического и идеологического плюрализма, свободы слова, дискуссий и мнений, гарантированности прав парламентского меньшинства. Работа парламента как коллегиального органа государственной власти во многом зависит от деятельности отдельных его членов - депутатов, от их активности, профессионализма, ответственности.

В статье А.А. Васильева, доцента кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, кандидата юридических наук, «Соборная государственность в России и западноевропейский парламентаризм: сравнительно-правовое исследование» (Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 48 – 51) проводится сравнение европейского парламентаризма и земских соборов.

Автором показывается своеобразие соборного механизма управления обществом: всесословность, доверие между властью и народом, единодушие и т.п.

Статья Парасюка Е.А., кандидата юридических наук, судьи Арбитражного суда Республики Адыгея «Современное правовое исследование понятия "парламентаризм"» (Российская юстиция. 2012.- № 3.- С. 63 - 64.)
посвящена правовому исследованию понятия "парламентаризм": «Развитие демократических институтов в современном мире обусловило возникновение такого сложного политико-правового явления, как парламентаризм - неотъемлемый элемент политической и правовой действительности. Парламентаризм, занимающий особое место в демократическом правовом государстве, базирующемся на принципе разделения властей, является одной из признанных ценностей современного конституционализма. Несмотря на наличие разного рода проблем, связанных с организацией и функционированием парламентов, адекватной замены парламентаризму современные политическая и юридическая наука и практика предложить не могут.
В основу понимания парламентаризма как социально-политического феномена положены учение о народном представительстве и производная от него концепция народного суверенитета».

Булаков О. Н., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета в своей работе «Парламентаризм как представительство народа» (Административное и муниципальное право. - 2011. - № 12. - С. 24 - 27.) анализирует теоретические аспекты народного представительства и рассматривает роль парламента в механизме представления воли народа. Он анализирует различные точки зрения по данному вопросу, подчеркивает неоднозначность известных формулировок и акцентирует внимание на влияние роли практики в эволюционном развитии парламентаризма:
«Парламентаризм можно рассматривать в трех аспектах:
- как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций;
- как реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной власти в обществе, где существует разделение властей;
- как особый случай расширения власти парламента и образования парламентского правительства, т.е. фактически используется это понятие к определенному виду исполнительной власти (эта ситуация характерна для парламентской республики).
…..Понятие парламентаризма можно определить как особую систему управления государством, структурно и функционально основанную на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях реализации конституционного закрепления полновластия народа».

Гранкин И.В., профессор кафедры конституционного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук в своей статье «Особенности становления парламентаризма в субъектах Российской Федерации» (Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 12. - С. 16 - 18.) рассматривает вопросы становления и развития парламентаризма на уровне субъектов Российской Федерации и всего государства в целом.
Автор пришел к выводу о том, что парламентаризм следует более активно развивать как на федеральном, так и на субъектном уровне. Для решения этого вопроса в субъектах Федерации следовало бы внести ряд изменений в Федеральный закон № 184-ФЗ:
«В парламентской республике больше возможностей для реализации народом, каждым отдельно взятым гражданином прав на участие в управлении делами государства. Значит, парламентаризм следует более активно развивать как на федеральном, так и на субъектном уровне. Для решения этого вопроса в субъектах Федерации следовало бы внести ряд изменений в Федеральный закон № 184-ФЗ. В нем целесообразно отразить именно общие принципы организации формирования и деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, а не прямое регулирование практически всех сфер их деятельности, как это сделано сейчас. На наш взгляд, в этом Законе следует расширить приоритеты законодательных органов по отношению к исполнительной власти и высшему должностному лицу субъекта Федерации, создать более широкие условия для участия населения в законодательной деятельности и ее оценке. Представляется целесообразным установить, что законодательные органы субъектов Федерации являются единственными региональными органами государственной власти, участвующими в законодательном процессе на федеральном уровне. Гарантия обеспечения этого правила видится в установлении порядка, согласно которому высшие исполнительные органы субъектов Федерации свои замечания и предложения на федеральные законопроекты направляют в соответствующие законодательные органы, которые от своего имени направляли бы в Государственную Думу Федерального Собрания консолидированное заключение субъекта Федерации. Следует вернуться к мажоритарной системе избрания депутатов, а также обеспечить приоритет принципа народовластия в случае привлечения законодательного органа субъекта Федерации к ответственности. Для этого необходимо установить порядок, в соответствии с которым высшее должностное лицо субъекта Федерации и Президент России могло бы только инициировать перед избирателями роспуск законодательного органа по обозначенным в Федеральном законе № 184-ФЗ основаниям. Само же право досрочно распускать его должно принадлежать избирателям. Повышению авторитета законодательных органов субъектов Федерации способствовало бы и предоставление их председателям права промульгации региональных законов. Такая корректировка Федерального закона N 184-ФЗ не противоречит, а, наоборот, соответствует Конституции Российской Федерации. Она позволила бы переместить центр власти к коллективному органу, избранному демократическим путем, а следовательно, укрепить парламентаризм на уровне субъектов Федерации. Это, в свою очередь, стимулировало бы его развитие в масштабах всей Российской Федерации».

Статья «Исследование сущности и признаков парламентаризма в отечественной юридической науке» кандидата исторических наук, доцента кафедры теории и истории государства и права Белгородского государственного университета В.И. Ерыгиной (Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 3. С. 40 – 45) основана на трудах классиков отечественной юриспруденции. Для того чтобы четко определить понятие парламентаризма, отечественные ученые, ввиду отсутствия собственного опыта развития парламентских учреждений в России глубоко исследовали зарубежные государственно-правовые институты народного представительства и идеи иностранных авторов о зарождении и развитии парламентаризма. Этим во многом и обусловлено одно из существенных отличий воззрений дореволюционных авторов, находящихся под влиянием западноевропейской политико-правовой мысли.

 

 

Последнее обновление: 22 апреля 2019, 11:01

Все материалы сайта доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International